КАМО ГРЯДЕШИ? Заметки на полях книги А.И.Солженицына „Двести лет вместе“. М: Русский путь. Ч.I, 2001, 510 c., Ч.II,2002, 552 c.
Т.Фисанович
«Истина сделает вас свободными».
Святое Писание от Иоанна. Гл. 8, п. 32.
Не претендуя на литературоведческий или историографический анализ труда А.И.Солженицына, изложу свои впечатления от книги. Как читатель имею право. Оговорю сразу: не имея возможности перепроверить факты и документы, приведенные Солженицыным, принимаю их на веру все без исключения. Речь идёт лишь об их трактовке.
С первых же страниц бросается в глаза несоответствие материала названию книги. Евреи жили рядом с восточными славянами с незапамятных времён – Солженицын сам же приводит такие документы. Большую роль в формировании оборонительной политики, торговых связей и культурного обмена в древней Руси сыграл Хазарский каганат, где доминировал иудаизм. Целыми кварталами селились евреи в древнерусских городах, впоследствии на многие столетия оказавшиеся под властью Литвы, Польши, Венгрии, романоязычных народов и турок. Да и на Новгородчине, и в Московской Руси существование групп и сект «жидовствующих» (т.е. сохранивших представление об иудаизме и испытывавших в известной мере его влияние) им подтверждается. Но нет, не считается это по Солженицыну: сгинули те евреи без остатка, ассимилировались. Нигде не ассимилировались, даже в благополучные для них годы господства в Хазарии, даже в условиях жесточайшего прессинга фанатичных мусульманских халифов и католической Европы не ассимилировались, а на Руси ассимилировались. И, вопреки им же самим приведенным данным, ведёт счёт Солженицын с момента первого раздела Польши. Знаменательно, что обещая дать развёрнутую картину жизни евреев в Российской империи, по необъяснённым причинам он исключил из перечня евреев и иудеев Средней Азии, Кавказа, Крыма, Молдавско-Валахского княжества, Прибалтийских земель, и только евреи присоединённых Польско-Литовских регионов стали основой его последующих посылок. Ну что ж, право автора выстраивать логику своего произведения согласно своим целям и задачам. Но, на мой взгляд, было бы честно сразу обговорить это. Дескать, да, мы и они всегда жили вместе, но мне хочется (нужно) проанализировать последние 200 лет совместной жизни с определённой группой еврейского населения.
Весь первый том буквально пронизан сообщениями о том, что с момента присоединения Польши и вливания в Российскую империю сотен тысяч польских евреев каждый русский император только и делал, что занимался еврейским вопросом. «Еврейский вопрос заслонил проблемы украинцев, эстонцев, армян или крымских татар, а уж существование русского вопроса...». Приведенный здесь отрывок из скандально известной «Русофобии» Шафаревича естественно и вполне логично мог быть включен в cолженицынский текст.
Бездна правительственных комиссий, несметное количество высочайших указов и постановлений, решений и разрешений изливалось на еврейское население для улучшения их правового, экономического и общественного положения. Вся эта непомерная суета, подстёгиваемая постоянно растущими претензиями неблагодарных иудеев, имела целью уравнять их в правах с остальными подданными империи. Но их нахальство и максимализм были столь очевидны и непомерны, что даже самые ярые сторонники евреев в правящей элите России вынуждены были давать отбой и отменять уже было данные евреям послабления. И что же получилось в конце этой титанической деятельности царских властей? В конце первого тома Солженицын говорит (только не смейтесь!), что за 120 лет полностью уравнять евреев в правах с остальным населением империи так и не удалось. Комментарии излишни. Кстати, абсурда в этом контексте автор не усмотрел.
Согласно Солженицыну, евреи повинны в разрушении экономики России, в разворовывании национальных природных ресурсов, обнищании российского народа, и прежде всего – славян, что подтверждается статистическими материалами, цифрами и выкладками. И видит оторопевший читатель: да, крепко пожировали евреи в России, ограбили и споили коренное население, прибрали к рукам национальное достояние. Но потом все же начинают приходить в голову иные мысли. А что, все евреи поголовно обогащались за счёт облапошенных россиян или всё-таки отдельные лица? И как в этой связи воспринимать данные о массовой нищете еврейского населения в зонах оседлости? Причём такой нищите, что горьковское «дно» оказывается куда благополучнее быта еврейской бедноты? Но об этом Солженицын по сути ничего не пишет, и эти сведения почерпнуты мною у других русских и еврейских авторов.
Евреи арендовали у помещиков кабаки и винокурни, спаивая (заставляли, что ли?) коренное население. Для достижения убедительности этого тезиса Солженицын на многих страницах приводит чудовищную статистику еврейского засилья в этой отрасли по ряду западных губерний и лишь в одном месте оговаривается, что гнали спирт и торговали водкой и сами помещики, и монастыри. Вдумываясь в изложенный Солженицыным материал, видишь, что статистика, должная подтвердить точку зрения автора, на деле запутывает суть ситуации. А если бы евреи не арендовали шинки и винокурни? Если бы торговали водкой только русские помещики, монахи, купцы и мещане, это было бы лучше для коренного населения? Очевидность ответа сводит на нет всю Солженицынскую статистику. И тут он сам (справедливый человек!) замечает, что евреи обычно торговали на более мягких условиях, нежели аборигены.
Сходными рассуждениями можно возразить и против Солженицынской декларации о засилье евреев в транспорте, ряде отраслей промышленности, экспортной торговле. Что выиграли бы бедствующие жители империи, буде вся экономика сосредоточена в руках этнических русских? Впрочем, такой вариант исключался: в макроэкономике России уже играли немалую, а порой – ведущую роль европейские и американские купцы и фабриканты, набирало силу китайское купечество, да и представители малых этносов не дремали – речь идёт о прибалтийских, армянских, татарских, азербайджанских торговопромышленных династиях.
Теперь по поводу интеграции евреев в российскую жизнь. По Солженицыну, бьётся царская власть, ан не хотят они обрусевать, и всё тут. Идут годы, а они в лапсердаках ходят, разговаривают по-еврейски и живут кучно (видать, автор запамятовал, что ранее писал о запрещении евреям покидать черту оседлости), подчиняются кагальному правлению, исповедуют иудаизм и чтут равинов. Нехорошо! То, что многие десятки этносов в Российской империи на её западных, южных, восточных и северных окраинах сохранили собственный уклад, одежду, язык и религию и тоже не смешиваются с русскими, не заботит Солженицына. Ясное дело, только евреи косны, строптивы и тем опасны. Не ассимилируются, как ни старается власть.
Но вот прошли десятилетия и сдвинулось дело с мертвой точки. Пошла еврейская молодёжь в русские школы и вузы, заговорила по-русски, оделась по-европейски, стала интересоваться не только дозволенным шинкарством, но и политикой, наукой, культурой, макроэкономикой. Ой-ёй-ёй! Еврейское засилье! Как это опасно для России! И теперь поток цифр и статистических выкладок должен убедить читателя в обратном ранее высказанным постулатам – в неизбежности и обоснованности процентной нормы для евреев. Ей богу, не прочти я в титлах книги имя автора, не усомнился бы, что это написано каким-нибудь функционером «Памяти» или РНЕ. Но это пишет писатель, претендующий на роль ведущего мыслителя Отечества. Ему не приходит в голову простая мысль, что в науку, культуру, искусство и другие виды творческой деятельности люди приходят не по национальной принадлежности, а по велению сердца и творческому потенциалу, таланту и, на худой конец, трудолюбию. И кто знает, если бы царская Россия выбрала бы такой путь вербовки кадров (а не защищаемый Солженицыным), то не отстала бы от стран Запада и Японии в своём развитии.
У Солженицына много сказано о непригодности евреев к земледелию, хлебопашеству и скотоводству. И опять статистические данные, документы с цифровыми выкладками. Конечно, большая часть российского еврейства не имела отношения к сельскому хозяйству (опять же – десятки лет не разрешали власти), и повернуть их в этом направлении сразу, с кондачка, было весьма проблематично. Но были деревни, где евреи всё-таки занимались сельским хозяйством (а уж огородничеством – непременно) и держали молочный скот. Делалось это не на своей земле (приобретать её евреям долгие десятилетия запрещалось), а на арендованной. Не мог не знать Солженицын, что далеко не вся арендованная у помещиков земля пересдавалась крестьянам еврейскими арендаторами. Ещё в царское время на Украине, в Молдавии и на Новороссии имелись вполне справные еврейские сельские хозяйства и целые поселения, превратившиеся в Советское время в благополучные колхозы. Да, после многовекового отлучения евреев от земли сельскохозяйственные навыки многим давались с большим трудом, и не все с этим справлялись. Но возьмём пример Израиля: уж не те ли евреи, что так драматически приобщались к сельскому хозяйству в России, создали на палестинских неплодородных пустошах сельское хозяйство мирового уровня? И ещё: ведь каждому народу – своя стезя. Не приходит же Солженицыну в голову упрекать, например, чукчей в игнорировании хлебопашества.
В противовес взгляду Солженицына многое видится по-другому и в описаниях рекрутчины евреев в царскую армию. Так, начиналась она не в 1832 г., как пишет Солженицын, и даже не в 1827 г. согласно ряду других источников, а много раньше. Тот же упомянутый Солженицыным Ноткин в детские годы начал службу кантонистом намного раньше указанной Солженицыным даты. И вообще, читая цитируемого Солженицыным Дубнова, видишь этот вопрос в ином, несолженицынском ракурсе. К примеру, хотя бы такой факт: в царскую армию рекрутировали еврейских мальчишек 9-11 лет с каждого десятого двора, тогда как русских рекрутов набирали в двадцатилетнем возрасте по одному с каждого двадцатого двора. Но воля Солженицына брать для цитат другие, более удобные для выстраивания его концепции, источники. И в конце этого раздела об уклонении евреев от армейской службы, дезертирстве и паникёрстве в годы I Мировой войны. Напомню приведенные Солженицыным данные о том, как в 1812 г. евреи, ещё надеявшиеся на царскую власть, отважно противостояли французским отрядам. Так вот, об уклонении. Представьте себе ситуацию: вы – атеист, а вас заставляют молиться непонятному и чуждому вам Богу (уклонение от участия в богослужении считалось воинским преступлением). Или: вы – мусульманин, а вас вынуждают есть отвратительную по вашим понятиям свинину. Вы христианин, но вас обязали по пять раз на день творить намаз и носить чалму. А теперь поместите воспитанного ортодоксами еврея в атмосферу пропитанной великорусским шовинизмом царской армии четырнадцатых-пятнадцатых годов ХХ века и, может быть, вам станет понятнее неприятие им армейского быта. К этому прикиньте, как способствовали укреплению воинского духа солдат-евреев публикации о массовых депортациях евреев из западных регионов империи. И, наконец, о дезертирстве евреев из армии в годы I Мировой войны. Да помилуйте, батальонами сдавались в плен, не видя смысла умирать за царскую власть, братались с немцами целыми полками, дивизиями уходили с передовой. Но Солженицын винит только евреев. А ведь среди них были и кавалеры четырёх Георгиев – признак высочайшей ратной доблести. Назову Ушера Шварцмана, еврейского писателя, погибшего в 1919 г. в боях за Советскую власть, или упомянутого Солженицыным Александра Виленкина, штаб-ротмистра, расстрелянного ЧК в 1919 г. за участие в антисоветском «Союзе защитников Родины и свободы».
Согласно Солженицыну еврейство приняло значительное, чуть ли не решающее участие в подготовке, свершении и окончательной победе революции в России. Опять для убедительности привлечена масса ссылок на публикации в периодике и книги современников, выступления думских националистов и др. Это заявление Солженицына не ново. Во времена перестройки и в послеперестроечные годы этот тезис, как неопровержимое доказательство вины евреев перед Россией, озвучивали антисемиты всех мастей. Но как нужно презирать свой народ и его великую историю, выставляя его этаким легковерным недотёпой, слепо ринувшимся за евреями участвовать в абсолютно не нужной ему революции! Обильно ссылаясь на юдофобов, Солженицын зачастую избегает цитировать оппонирующих им авторов. Для объективности приведу цитату из статьи «Христианство и антисемитизм. Религиозная судьба еврейства» известнейшего русского философа Н.А.Бердяева, высланного большевиками из России. «Евреи, конечно, имели немалую роль в революции и её подготовке. В революциях всегда будут играть большую роль угнетённые – угнетённые национальности и угнетённые классы. Это заслуга евреев, что они принимали участие в борьбе за более справедливый социальный строй...». Сказано значимее, весомее любой статистики. Добавлю, что об участии в революции большинства еврейского населения не может быть и речи. В ней безусловно не участвовали религиозные евреи, евреи старшего поколения и, тем более, богатые евреи. Здесь же уместно напомнить читателю, что согласно Солженицыну имело место присутствие значительного числа евреев в контрреволюционных организациях и в белогвардейских войсках.
А теперь – о погромах. Да, были. Только в Кишинёвском погроме 6-8 апреля 1903 г. погибли 49 евреев, 586 были ранены, разграблено свыше 1500 домов. Солженицыну погромы замолчать невозможно. Но он пытается доказывать, что не столь уж многочисленными и не такими уж кровавыми они были, и что на самые страшные погромы евреи сами напрашивались – задирали местное население, а, главное, обороняться вздумали. Но власти их защищали! Ведь прекращались же погромы в конце концов. Разгоняли же погромщиков на следующие (или послеследующие) за погромами сутки. А в том, что власти не давали на погромы официальной санкции, Солженицын видит доказательство полной непричастности государственной власти к еврейским погромам. Нет, я не утрирую. Все эти соображения Солженицын излагает совершенно серьёзно. Неужели невдомёк ему, что антисемитские настроения в массах населения, подстёгнутые многолетними гонениями евреев, не нуждаются в официальном понукании. Достаточно не препятствовать при зарождении погрома, «опоздать» с предупредительными мерами или затянуть с их подавлением. Не объяснили это Солженицыну ни события конца восьмидесятых годов в Фергане, Баку, Сумгаите и Гурьеве, ни погромы, организованные «бритоголовыми» в Москве. Увы, кто не хочет видеть – не увидит.
Вторая часть книги А.И.Солженицына заслуживает особого обсуждения. В ней сфокусирована решающая мотивация, формирующая национальное самосознание, как русских, так и евреев постсоветской диаспоры. Книга тщательно сработана, информативна, и в отношении той цели, которую преследует, логична и последовательна. В ней постоянно декларируется непредвзятый, объективный подход к проблеме. Автор, очевидно, учёл критику, справедливо обрушившуюся на первую часть. Это позволило ему во второй части продуманно завуалировать задачи, преследуемые публикацией книги, тщательно скрывая их под видимостью уважения и сочувствия–сопереживания трагических межнациональных коллизий минувшего века. Издание этой книги – событие значительное, ибо точно и последовательно отражает настроения определённого, причём, влиятельного круга лиц и слоёв населения постсоветского пространства и, прежде всего – в России.
Важнейшей идеей книги Солженицына является проходящая через обе части мысль, что евреи – весь еврейский народ – глубоко виноваты в бедах России. Евреи должны это понять, признать как факт и покаяться перед русским народом в совершённых злодеяниях. К этой идее, недвусмысленно изложенной на с.120 второй части, Солженицын подводит читателя последовательно, избегая «атаки в лоб». Но если у кого-то по прочтении книги такого представления не возникло, советую её перечитать. Замечу, что этот тезис чётко озвучен в программе «Памяти» (газета «Энергетик», МАИ, 18.01.90). Видимо, та лобовая атака общественного сознания, приглушенная временем, но не забытая, не обошла очередных «обустроителей» России.
Я убеждён, что нет на Земле народа, должного каяться за преступления отдельных своих соплеменников или своей верхушки перед другим народом. Даже, если этих, отдельных, было очень много, даже если им удалось обманом или террором вовлечь в свои чёрные дела массы своих сограждан. Не может отвечать весь английский народ за поголовно вырезанных аборигенов Тасмании. Не может и не должен весь немецкий народ (тем более выросшие после войны немцы) нести ответственность за преступления германской государственной машины 30-х–40-х годов прошлого века. Так же не ответственны нынешние россияне за злодеяния царского правительства или преступления сталинщины. Не забывать эти преступления и не допускать их повторения – безусловный долг народов, из государств которых выплеснулись эти преступления перед человечеством, перед собственной совестью и перед своим потомством. Только так!
Каким же образом Солженицын стремится убедить читателя в вине евреев перед русским народом? Делается это эскападами о засилье евреев в институтах власти, правоохранительных службах, в армии, в науке, о массовой миграции в крупные города из перенаселённых, удушаемых безработицей местечек. Но, к примеру, об истинных причинах миграции евреев Солженицын, по сути, не упоминает, что не мешает ему перемежать свои выпады призывами к сохранению объективности. В ход пущена повторно и многократно цитируемая литература, написанная еврейскими авторами и содержащая тщательно выбранные фразы с критикой еврейской диаспоры в России. Приведены умело подобранные статистические выкладки с вкраплением саркастических антиеврейских реплик, якобы против воли автора сорвавшихся с пера – такова, де, горькая, правда. И то: в наш просвещённый век открыто проявить себя националистом–антисемитим неловко, предосудительно в глазах читающей публики. Тем более – лауреат Нобелевской премии.
Вот один пример таких эффективных приёмов, судите сами. Следующие друг за другом главы «В большевиках» и «В Гражданскую войну» занимают 84 страницы (с.75 – 159). Из них на 80 страницах подробнейше говорится об антирусской деятельности евреев, принявших участие в становлении Советов, и лишь на 4 страницах сказано о несправедливостях в отношении евреев в этот период, о насилии, о погромах, когда за несколько часов поголовно вырезались посёлки с сотнями и тысячами детей, женщин, стариков. Причём погромы учиняли и белые, и банды зелёных или отряды украинских националистов, и регулярные войска красных. И тем, и другим часто искренне верили и стремились содействовать различные социальные группы еврейского населения. Нужно обладать особой казуистически отточенной логикой, чтобы в этой кровавой четырёхлетней трагедии разглядеть вину евреев. Но здесь же десятки страниц посвящены поимённому перечислению евреев на руководящих постах советской и противоборствующей ей власти и лишь 1 (один) абзац в 11 строк (с.126) бегло перечисляет большевиков-неевреев, занимавших ключевые посты в руководстве страны. Изложенные в такой пропорции объективные данные в восприятии читателя обретают искажённые соотношения и представляются несомненной опасностью для русских, усугубляемые тем, что тут же автор приводит исторические факты преступлений советской системы, в которых могут вовсе не упоминаться евреи. И без того вина евреев уже засела в сознании читателя.
Хочется спросить: «Уважаемый Александр Исаевич! Что так мало об участии коренной нации в преступлениях большевиков? Ведь книгу-то Вы осторожно назвали «200 лет вместе», а не «200 лет еврейского засилья» или как-нибудь в этом же духе». И оцените следующий пассаж Солженицына, долженствующий продемонстрировать его беспристрастное отношение к еврейскому вопросу: «Не для счётов нужно помнить историю, не для взаимных обвинений, – а чтобы объяснить, как же сталось такое непомерное участие евреев в восхождении (1918) государства – не только не чувствительного к русскому народу, не только не слиянного с русской историей, но и несущего все крайности террора» (с.117). Обратите внимание: сказано-то о большевистской власти, но так умело, что большинство читателей без сомнений увидит в этом укор и обличение именно евреев.
По-видимому, для того, чтобы читатель яснее представил вредоносность евреев, Солженицын вдруг говорит об участии евреев в Германской и Венгерской революциях 1918 года. Тут автор так увлёкся, что забыл о предмете своего труда. «200 лет вместе» – это всё-таки о России. Впрочем, это не единственный алогизм Солженицынского повествования. Утверждая, что в Гражданскую войну сытные и безопасные места политработников и командиров тыловых частей Красной Армии были заняты в основном евреями, Солженицын вынужден признать, что «некоторые подразделения» целиком состояли из евреев. В частности названа бригада под командованием И.Фузмана, «но были и другие». Маленький нюанс: подразделение – это взвод, рота (примерно от 30 до 150 бойцов), тогда как бригада – воинская часть, состоящая из 2-х полков плюс приданные подразделения, т.е. от 2000 штыков и более. Бывший офицер Солженицын не мог этого не знать. А теперь прикиньте соотношение нескольких десятков упомянутых Солженицыным евреев-военачальников и количество рядовых евреев-солдат, напрямую участвовавших в боях, и подумайте о реальных пропорциях, которыми так любит оперировать Солженицын. Вот пример, как якобы обмолвившись, можно «подправить» неудобную информацию.
Но не остановиться Солженицыну. Говоря об участии евреев в Великой Отечественной войне, он придерживается таких же ошельмовательных тенденций. Так, в виде весомого доказательства ничтожного вклада евреев Солженицын счёл возможным рассказать о двух-трёх известных ему по фронту солдат и офицеров, тут же разжаловав одного из них в трусы, поскольку того перевели в тыловое подразделение. Обратите внимание: Солженицын, воевавший в войсках второго эшалона (где, в отличие от передовой, шансов попасть под пулю и артобстрел было много меньше), расценивает перевод в аналогичную по уровню опасности часть не больше и не меньше, как уловку труса. Замечу, что легенда о евреях, укрывавшихся от фронта в Ташкенте, рождена храбрецами из тыла. В тылу они-то защищали Родину, а вот евреи – отсиживались. На передовой такие инсинуации возникнуть не могли, т.к. там плечо к плечу с русскими, украинцами, белорусами, азербайджанцами, узбеками, татарами, казахами, армянами, грузинами, дагестанцами и солдатами других национальностей сражались евреи.
Вскользь упомянув нескольких евреев, отличившихся на войне (в том числе моего отца, Героя Советского Союза подводника И.И.Фисановича), он далее прохаживается по поводу несомненного для него устремления евреев отсидеться в тылу. Бог ему судья, но по праву сына погибшего Героя считаю своим долгом напомнить – не Солженицыну, а его читателям, – что на фронтах Великой Отечественной сражалось до полумиллиона воинов-евреев, иные в сплошь еврейских партизанских отрядах, т.е. примерно каждый шестой советский еврей участвовал в войне. Число погибших в боевых действиях евреев составляет более 200 тысяч. В годы войны 132 еврея были удостоены звания Герой Советского Союза, 14 награждены тремя орденами «Славы». Четверо евреев грудью закрыли амбразуры немецких дотов, причём, Александр Левин совершил этот подвиг раньше Александра Матросова. 11 лётчиков-евреев таранили немецкие самолёты или, будучи подбитыми, бросали свои горящие машины на колонны немецких войск. В годы Великой Отечественной войны в Вооружённых Силах СССР служили 305 генералов и адмиралов-евреев. Из них 219 непосредственно участвовали в боевых действиях и 38 погибли. 22 еврея командовали подводными лодками. Троим из них присвоено звание Героя Советского Союза.
Из моей семьи на этой войне погибли трое: отец, дядя – брат отца и дядя отца – мой двоюродный дед. Они воевали честно, храбро, изобретательно. Об этом свидетельствуют воспоминания русского солдата, служившего под командованием моего дяди Натана и разыскавшего меня спустя тридцать лет по окончании войны. О подвиге двоюродного деда Наума в газете «Известия» 29.07.41 была опубликована заметка «Капитан Шехтер». Имя отца в годы войны было широко известно. О нём часто сообщалось в сводках СовИнформБюро и газетах. Почта СССР выпустила 2 открытки с его изображением. Вот как выглядит правда.
Иной читатель может подумать, что антисемитский мотив в разделе, посвящённом войне, случайно возник в книге А.И.Солженицына. Ан нет! Аналогичным приёмом он подаёт участие евреев в научной и культурной жизни страны, особо подчёркивая намеренную вредоносность их деятельности. Приведу такой пример. Перечислив композиторов-евреев Блантера, Покраса, Дунаевского, Френкеля, Шаинского и др., Солженицын вдруг срывается: «Сколько же они настукали оглушительных советских агиток в оморачивание и оглупление массового сознания, – и начиняя ложью, и коверкая чувства и вкус?» (с.321). Видно, спохватываясь, он порой пускает оправдывающую (непонятно кого – Солженицына или евреев) фразу: «Разумеется, евреи были лишь частью трубно шагавшей пролетарской культуры» (с.269). Но русских «оморачивателей и оглупителей» не перечисляет. Что ж, чувства и вкус – дело индивидуальное и тонкое. Вспоминается опус ещё одного «правдолюбца» Шафаревича «Русофобия», где названы евреи – выдающиеся деятели искусства и науки: поэт Бродский, писатель Кафка, художник Пикассо, композитор Шенберг, учёный Фрейд, и предрекается их будущее – невостребованность и забвение. М-да!.. А многие тысячи евреев-учёных, конструкторов, изобретателей, чей вклад в мировую науку послужил славе России – тоже несли ложь, низкие чувства, дурной вкус и «оглупляли массовое сознание»?
Логика неправого дела, в частности логика национал-антисемитизма, всегда ущербна. К примеру, описываются злоключения некоего богача Н.Френкеля, уехавшего за границу в двадцатые годы, но затем поверившего обещаниям Советской власти и вернувшегося в Россию. Френкеля вскоре арестовали. Сидя в лагере, он занял какой-то влиятельный пост, доступный заключённому, и, выслуживаясь перед лагерным начальством, безжалостно относился к солагерникам. Да, гнусно: озверевший в бесчеловечных условиях человек спасается любыми средствами. Но Френкель – еврей, и Солженицыну в русле концепции своей книги угодно дать иное, тенденциозное толкование – «жажда мести России». Спросим: из каких соображений, по мнению Солженицына, зверствовали в лагерях русские уголовники? И в тему: 9.06.2003 I канал-ОРТ вскрыл ложь Солженицынской информации о Френкеле, на самом деле, сумевшем в условиях ГУЛАГа существенно облегчить условия содержания, питания и труда заключённых. В попытках объяснить (или оправдать?) действия прибалтийских антисемитов Солженицыну также отказывает нормальная человеческая логика. Цитирую: «Начальником двинского НКВД был некто Каплан – и так нарасправлялся там, что в 1941 – едва ушли Советские войска и ещё до прихода немцев, – был взрыв гнева населения» (с.294). Элегантно сказано! Неужто жестокость Каплана в Двинском районе объясняет и оправдывает практически поголовное уничтожение евреев во всей Прибалтике – в Литве, Латвии и Эстонии? Солженицыну – да, мне – нет!
Последние две главы Солженицын посвятил проблеме исхода евреев из России и ассимиляции оставшихся. И тут становится окончательно ясным замысел двухтомника, умело прикрытый тенденциозно подобранными цитатами и данными статистики. Книга преследует цель – доказать, что евреи и русские не связаны веками сложившейся общностью, что евреи в России пришлые, чужие, враждебные ей и поэтому легко и с энтузиазмом покидают её при появившейся возможности. Вот почему понадобилось Солженицыну, вопреки им самим приведенным данным об испокон веку параллельном проживании на территории России славян и евреев, принять во внимание только последние 200 лет. Вот почему игнорируются обстоятельные аргументы авторов, доказывающих многовековое проживание евреев на Восточно-Русской равнине (см.: Л.Гумилёв. «Древняя Русь и Великая степь». М. 1989; Б.Альтшулер. «Последняя тайна России». М. 1996). И ведь ни слова о множащихся фашистских и профашистских партиях и союзах, о благодушном отношении к ним правоохранительных служб, о взрывах и поджогах синагог, об антисемитских надписях и свастиках на стенах, о постоянных угрозах евреям и о прочих проявлениях воинствующего антисемитизма, последовательно и планомерно выдавливающих евреев из постсоветского пространства. Ну, не видит этого Солженицын, и всё тут. А раз чужаки, не нужны они. Пусть уходят. Ату их!
Не трудно однозначно спрогнозировать, как поступит народ, имеющий за плечами опыт Холокоста. Что ж, можно и так «обустроить Россию». Браво, г-н Солженицын! Социальный заказ выполнен. А чей это заказ – своей душе неймётся или заказал некто заинтересованный, неважно. Правда, тут есть одна закавыка. Солженицын, как человек, в духе нашего времени откровенно тяготеющий «к нашим былым духовным ценностям», должен бы всячески оберегать чистоту помыслов и слов. Но тогда как быть со Святой Истиной? И где она, та, Истинная Свобода?
И ещё одно. Антисемитская ли книга Солженицына в целом, как об этом говорят в ряде отзывов? Всякая публикация, тенденциозно освещающая еврейский вопрос, антисемитская независимо от того, агрессивно ли она уничижительная, лукаво дезинформирующая или гиперболизировано одиозная. Особенно в наши дни, когда к устремлениям решить этот вопрос путём кровопролития на Ближнем Востоке приковано внимание мировой общественности. При этом А.И.Солженицына воинствующим антисемитом не считаю. Просто, вырос человек в России, впитал с детских лет на бытовом, повседневном уровне взгляды и представления об инородцах, распространённые в сознании российских обывателей, и не смог преодолеть их при попытке объективного освещения еврейского вопроса.
Еврейский вопрос – сложный, полный противоречивых взглядов и борьбы мнений даже в изложении самых квалифицированных знатоков еврейской истории, в том числе цитируемых Солженицыным еврейских авторов. Прежде всего, ему требуется объективное и беспристрастное освещение.
